Некоторые критики утверждают, что Маслоу не уделял должного внимания темной стороне человеческой натуры, а его позитивный настрой мешал сделать верные выводы. После Второй мировой войны в разгар геноцида и атомной истерии Маслоу признавал, что всеобъемлющая психология должна принимать в расчет как добро, так и зло. По его мнению, зло в человеке по большей части обусловлено его невежеством — однако без лишних сантиментов он признавал необходимость изучения реальных проявлений слабости и жестокости. Его последние дневники пестрят записями об универсальности мотиваций к злу: Я читал о бесчинствах, бессмысленности и отвратительное, подозрении и цинизме. ...Мне кажется, я одинок в своих настойчивых заявлениях о реальности добра, порядочности, великодушия, все остальные хранят молчание. В мире существуют добро и зло, они сражаются между собой, и битве этой нет конца.

Однако если добрые люди сдадутся, сражение будет проиграно (Maslow, цит. по: Lowry, 1979, р. 1235). Психология зла могла бы стать следующим направлением работы Маслоу. В интервью журналу Psychology Today Маслоу комментирует: Я многие годы пытаюсь разгадать эту психологическую загадку. Почему люди жестоки и почему добры?

Злые люди встречаются редко, однако в поведении большинства можно найти зло. Следующую свою задачу я вижу в изучении зла, его понимании (Maslow, цит. по: Hall, 1968, р. 35). Взгляд в будущее Маслоу однажды сказал, что общество, 8% членов которого — самоактуализирующиеся люди, вскоре превратится в самоактуализирующееся общество. «Выдающийся человек станет агентом изменений», — писал Митчелл (Mitchell, 1983, р. 4). По данным Митчелла, к 1990-м гг.